Cher Géocacheurs.fr,
Même si on ne s’aime pas beaucoup, je rends quand même hommage à la courte analyse que tu as faite, sur ton site :
« Cette cache publiée, plébiscitée par de nombreux géocacheurs ne plait cependant pas à tout le monde. Pour des raisons indiquées ci dessous. Ce géocacheur souhaite pouvoir faire ce qui n’est pas interdit mais peu apprécié par les poseurs de caches. »
Même si nous ne partageons pas toujours la même vision du jeu, tu sembles avoir été le seul à comprendre que ce que j’ai écrit ne relève ni d’une demande hégémonique ni d’un problème d’ego.
Comme je l’ai notifié à son proprio, dans un mail que celui-ci à publié, ma demande ne visait pas un archivage (tout au plus une correction du descriptif) mais à attirer l’attention des reviewers sur les amalgames qui, une fois encore, sont faits entre les « mauvais joueurs » (tiens, ça faisait longtemps…) et ceux qui pratiquent d’une façon différente de celle du proprio. La complicité des reviewers dans la publication d’une cache partisane (quoi que certains en disent, il ne faut pas y voir que de l’humour) me dérange. Ils insistent tellement souvent sur le côté « family friendly » du Géocaching…
Je passe sur ton « cette cache plébiscitée par de nombreux géocacheurs » qui me semble quand même un peu excessif… Je n’ai pas compté mais on ne doit pas dépasser la douzaine. Et j’attire ton attention sur ton « faire ce qui n’est pas interdit mais peu apprécié par les poseurs de caches ».
Qu’en sais tu, cher Géocacheurs.fr ? Parce que quelques uns le pensent un peu fort ? Soyons réalistes… Même une dizaine de petites frappes sur un forum, incapables d’argumenter, parce qu’ils n’ont qu’une vision étriquée du jeu, sont loin de représenter les Poseurs (ou même les poseurs inscrits sur ce forum) Je ne vais pas te faire la somme du nombres de caches qu’ils ont posées et la comparer au nombre total de caches en France.
Quelques éléments supplémentaires :
On voit aujourd’hui apparaître de plus en plus de séries de plusieurs dizaines de caches qui connaissent de vrais succès. Faudrait-il donc, à les écouter, se restreindre à ne pas les faire ? ou en plusieurs jours ? Ca me semble être une façon assez autoritaire d’imposer son Géocaching au Monde. Et c’est même assez amusant de voir certains poseurs de power trails, ou de drive-in critiquer ensuite ceux qui trouvent « en masse »… Les trouveurs trouvent ce que les poseurs ont posé !!!
Quant à l’échange d’indices… J’ai vu ta petite video québecoise sur ton site, l’autre jour. J’ignore quelle proportion de géocacheurs en France s’entraident (à mon avis, pas beaucoup). Mais, n’est-ce pas là le signe d’une bonne convivialité entre eux ? Faut-il bannir ces discussions ? Ca me semble également un peu répressif et complètement vain… C’est d’ailleurs assez drôle de voir certains évoquer, parfois, la liberté d’expression, et ensuite essayer de prohiber ce type d’échanges. La « liberté de réflexion » est également un droit, en France et certains devraient essayer d’en abuser.
On sait bien aussi que certaines régions de France sont étouffées par des mysteries souvent très compliquées et inaccessibles aux géocacheurs locaux ou de passage. Il faut que les poseurs y réfléchissent (leurs « énigmes » sont elles vraiment bien calibrées ?)… et gardent à l’esprit que c’est un jeu qui doit rester ouvert, le plus souvent, au plus grand nombre, où il n’y a rien à gagner que du plaisir, et que si certains procèdent ainsi pour trouver leurs boîtes (ce n’est qu’une boîte…), ce n’est pas bien grave.
Quant à ce que certains appellent ‘les logs de complaisance’., je sais que nous n’auront pas le même avis (- ; Les guidelines (et pas les ‘rules’) disent qu’un ‘found-it’ peut être logué dès que le logbook est signé. J’ai toujours pensé qu’il s’agissait là d’une condition suffisante (si c’est signé, on ne doit rien imposer d’autre) et pas nécessaire, surtout quand on voit que la suite est consacrée aux ALR. Mais quand il n’y a plus de logbook, plus de cache, on fait quoi ? On logue un DNF, bien sûr ! Mais combien ne le font plus parce qu’ils pensent que ça ne sert à rien ? Et le proprio, ne peut-il pas alors, après avoir vérifié la disparition de la boîte, autoriser le found-it ? Doit-il imposer au géocacheur un 2e passage, sur un spot qui sera toujours le même et qui n’apportera rien de plus au trouveur qu’un « +1 ». Toujours dans un esprit de convivialité, dont tu parles si souvent, de remerciement pour le DNF, j’ai toujours pensé qu’un « found-it malgré tout » était la meilleure solution et finalement ne coûtait pas grand-chose.
Quant à la « non distribution des points de favoris »… faut quand même forcer les géocacheurs à aimer des caches qui… Ca c’est un autre débat…
Je te remercie, cher Géocacheurs.fr de m’avoir lu jusqu’ici,
Si tu souhaites publier ce « droit de réponse » en complément, ça sera avec grand plaisir,
Et qui sait, si un jour, malgré nos antagonismes qui perdurent nous ne finiront pas par nous retrouver (- ; ?
Avec malgré tout, mon respect, pour le travail que tu fais,
Biboux
Cher Géocacheurs.fr, Même si on ne s’aime pas beaucoup, je rends quand même hommage à la courte analyse que tu as faite, sur ton site : « Cette cache publiée, plébiscitée par de nombreux géocacheurs ne plait cependant pas à tout le monde. Pour des raisons indiquées ci dessous. Ce géocacheur souhaite pouvoir faire ce qui n'est pas interdit mais peu apprécié par les poseurs de caches. » Même si nous ne partageons pas toujours la même vision du jeu, tu sembles avoir été le seul à comprendre que ce que j’ai écrit ne relève ni d’une demande hégémonique ni d’un problème d’ego. Comme je l’ai notifié à son proprio, dans un mail que celui-ci à publié, ma demande ne visait pas un archivage (tout au plus une correction du descriptif) mais à attirer l’attention des reviewers sur les amalgames qui, une fois encore, sont faits entre les « mauvais joueurs » (tiens, ça faisait longtemps…) et ceux qui pratiquent d’une façon différente de celle du proprio. La complicité des reviewers dans la publication d’une cache partisane (quoi que certains en disent, il ne faut pas y voir que de l’humour) me dérange. Ils insistent tellement souvent sur le côté « family friendly » du Géocaching… Je passe sur ton « cette cache plébiscitée par de nombreux géocacheurs » qui me semble quand même un peu excessif… Je n’ai pas compté mais on ne doit pas dépasser la douzaine. Et j’attire ton attention sur ton « faire ce qui n'est pas interdit mais peu apprécié par les poseurs de caches ». Qu’en sais tu, cher Géocacheurs.fr ? Parce que quelques uns le pensent un peu fort ? Soyons réalistes… Même une dizaine de petites frappes sur un forum, incapables d’argumenter, parce qu’ils n’ont qu’une vision étriquée du jeu, sont loin de représenter les Poseurs (ou même les poseurs inscrits sur ce forum) Je ne vais pas te faire la somme du nombres de caches qu’ils ont posées et la comparer au nombre total de caches en France. Quelques éléments supplémentaires : On voit aujourd’hui apparaître de plus en plus de séries de plusieurs dizaines de caches qui connaissent de vrais succès. Faudrait-il donc, à les écouter, se restreindre à ne pas les faire ? ou en plusieurs jours ? Ca me semble être une façon assez autoritaire d’imposer son Géocaching au Monde. Et c’est même assez amusant de voir certains poseurs de power trails, ou de drive-in critiquer ensuite ceux qui trouvent « en masse »… Les trouveurs trouvent ce que les poseurs ont posé !!! Quant à l’échange d’indices… J’ai vu ta petite video québecoise sur ton site, l’autre jour. J’ignore quelle proportion de géocacheurs en France s’entraident (à mon avis, pas beaucoup). Mais, n’est-ce pas là le signe d’une bonne convivialité entre eux ? Faut-il bannir ces discussions ? Ca me semble également un peu répressif et complètement vain… C’est d’ailleurs assez drôle de voir certains évoquer, parfois, la liberté d’expression, et ensuite essayer de prohiber ce type d’échanges. La « liberté de réflexion » est également un droit, en France et certains devraient essayer d’en abuser. On sait bien aussi que certaines régions de France sont étouffées par des mysteries souvent très compliquées et inaccessibles aux géocacheurs locaux ou de passage. Il faut que les poseurs y réfléchissent (leurs "énigmes" sont elles vraiment bien calibrées ?)… et gardent à l’esprit que c’est un jeu qui doit rester ouvert, le plus souvent, au plus grand nombre, où il n’y a rien à gagner que du plaisir, et que si certains procèdent ainsi pour trouver leurs boîtes (ce n’est qu’une boîte…), ce n’est pas bien grave. Quant à ce que certains appellent ‘les logs de complaisance’., je sais que nous n’auront pas le même avis (- ; Les guidelines (et pas les ‘rules’) disent qu’un ‘found-it’ peut être logué dès que le logbook est signé. J’ai toujours pensé qu’il s’agissait là d’une condition suffisante (si c'est signé, on ne doit rien imposer d'autre) et pas nécessaire, surtout quand on voit que la suite est consacrée aux ALR. Mais quand il n’y a plus de logbook, plus de cache, on fait quoi ? On logue un DNF, bien sûr ! Mais combien ne le font plus parce qu’ils pensent que ça ne sert à rien ? Et le proprio, ne peut-il pas alors, après avoir vérifié la disparition de la boîte, autoriser le found-it ? Doit-il imposer au géocacheur un 2e passage, sur un spot qui sera toujours le même et qui n’apportera rien de plus au trouveur qu’un « +1 ». Toujours dans un esprit de convivialité, dont tu parles si souvent, de remerciement pour le DNF, j’ai toujours pensé qu’un « found-it malgré tout » était la meilleure solution et finalement ne coûtait pas grand-chose. Quant à la « non distribution des points de favoris »… faut quand même forcer les géocacheurs à aimer des caches qui… Ca c’est un autre débat... Je te remercie, cher Géocacheurs.fr de m’avoir lu jusqu’ici, Si tu souhaites publier ce "droit de réponse" en complément, ça sera avec grand plaisir, Et qui sait, si un jour, malgré nos antagonismes qui perdurent nous ne finiront pas par nous retrouver (- ; ? Avec malgré tout, mon respect, pour le travail que tu fais, Biboux
